近期，“智能眼镜沦为偷拍工具”的讨论登上热搜，有用户被曝出使用乐奇（Rokid）智能眼镜在飞机上偷拍春秋航空的空乘人员，并将相关视频上传至该品牌的用户社区。此外，该社区还存在大量在公共场所拍摄路人且未经许可的视频，这些行为涉嫌侵犯个人肖像权和隐私权。

面对智能眼镜的隐私防护功能为何失效，企业应如何通过技术升级来加强隐私保护，以及网络平台如何阻止偷拍内容的传播等问题，记者采访了多位专家。

现有隐私防护机制易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长，奥维云网数据显示，2026年第一季度国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比大幅增长。一位隐私保护专家指出，智能眼镜的便携性和拍摄隐蔽性使其极易被用作“全景监控设备”，其便携性与拍摄隐蔽性的结合放大了风险。

针对此次偷拍事件，Rokid公司发布声明表示，已将涉事违规内容全部移除，并对违规账号进行了严肃处理。声明中提到，目前销售的智能眼镜均配备了硬件级的拍摄指示灯，在录制时会强制亮起，并内置了防遮挡检测等底层防护算法，系统层面也禁止第三方篡改指示灯权限。

然而，这种防护机制却被售价仅几元的“遮光贴”轻易攻破。记者在电商平台发现，有大量商家公开销售针对各类智能眼镜的“遮光贴”和“防窥膜”，商品描述声称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护措施形同虚设，其重要原因在于硬件设计上的不足。实际测试表明，市面上大部分智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品在设计上存在差异：有的产品没有外露的指示灯，指示灯隐藏在镜腿内部；有的产品提示音不明显，拍照时的闪烁仅持续一秒便停止。这些设计使得指示灯难以被周围人注意到，为“遮光贴”等作弊手段提供了便利。

人工智能专家、天使投资人郭涛表示，从技术角度看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。大多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提升，信息泄露的风险突出。

行业缺乏强制性规范

面对“遮光贴”带来的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从物理和技术层面最大限度地防止恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜制造商已针对偷拍风险推出防护措施。多数品牌在其设备上设置了高亮度拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动和机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，企业目前的这些努力尚属行业自律，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在指示灯、提示音、摄像头遮挡以及防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒提到，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准计划《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已发布并开始实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备日益小型化和日常化，公众很难判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管部门已开始采取行动。自今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉及偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。目前已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台责任从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和认知三方面的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大使用者也应提高边界意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，为了让智能穿戴设备行业真正做到“有章可循”，需要针对拍摄规范、数据收集范围以及提示义务等通用监管规则进行明确立法。这应从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务做出强制性规定。